A Pilisi Parkerdő Zrt csupán rutin ujjgyakorlatot mutatott be, mikor a rendőrségi feljelentésünket egy telefonhívással sztronózta: ez az ügyintézési módszer ugyanis általános és hagyományos a berkeikben.
Ahogyan ennek a blognak az első bejegyzését elindítottam, pont erre a gyakorlatra akartam példát hozni, elmesélni, hogy hogyan is működik valóságosan a PP Zrt, mint állam az államban. Az esetet követően történt, hogy följelentést tettem a PP Zrt ellen és megtanultam, hogy a rendőrség nyilván haveri szálakon kötődik és a PP Zrt zsebében van (a feljelentésről). De ezen tapasztalat híján, ez a korábbi ügy egy másik hasonló helyzetet példáz.
A korábban közölt esetben ("minden szükséges engedéllyel rendelkezünk") az történt, hogy egy egyértelmű természetkárosítást akadályozott meg a civil közbeavatkozás.
Egyfelől: megtanultam ebből, hogy a PP Zrt retteg a nyilvánosságtól. Egy olyan botrány, amit ez az ügy kiválthatott volna nem kellett nekik: vagyis van olyan eszközi, amivel a civilek igenis fölléphetnek ellenük, csak okosan kell intézni a dolgot. Másrészről: nincs ma olyan szakhatóság, vagy ellenőrző illetve engedélyező szakmai szervezet, amelyet a PP Zrt ne tudna kilóra megvenni valahogyan és nincs az a törvénytelenség, amit a PP Zrt ne tudna hivatalossá tenni és engedélyeztetni. Szabálysértés? Bűncselekmény? A törvények kijátszása? Korrupció? Megfélemlítés? Zsarolás? Hűtlen kezelés?
Gondoljuk el: a szóvivő azt nyilatkozza, hogy minden engedélyt beszereztek. Ez természetesen igaz. Ami hamis az állításban az az, hogy ezek csak formális engedélyek. Hogy-hogynem, de az engedélyező hatóság olyan beruházásra adott engedélyt, amit a PP Zrt olyan gyorsan elvetett, mint a forró krumplit, amikor egy civil bemutatta, hogy a tervezett beruházás hány különböző természetvédelmi szabályt sért egyidejűleg.
Milyen a valóság?
Ahogyan ennek a blognak az első bejegyzését elindítottam, pont erre a gyakorlatra akartam példát hozni, elmesélni, hogy hogyan is működik valóságosan a PP Zrt, mint állam az államban. Az esetet követően történt, hogy följelentést tettem a PP Zrt ellen és megtanultam, hogy a rendőrség nyilván haveri szálakon kötődik és a PP Zrt zsebében van (a feljelentésről). De ezen tapasztalat híján, ez a korábbi ügy egy másik hasonló helyzetet példáz.
Mit tesznek a szakhatóságok?
A korábban közölt esetben ("minden szükséges engedéllyel rendelkezünk") az történt, hogy egy egyértelmű természetkárosítást akadályozott meg a civil közbeavatkozás.
Az ügy tanulságai
Egyfelől: megtanultam ebből, hogy a PP Zrt retteg a nyilvánosságtól. Egy olyan botrány, amit ez az ügy kiválthatott volna nem kellett nekik: vagyis van olyan eszközi, amivel a civilek igenis fölléphetnek ellenük, csak okosan kell intézni a dolgot. Másrészről: nincs ma olyan szakhatóság, vagy ellenőrző illetve engedélyező szakmai szervezet, amelyet a PP Zrt ne tudna kilóra megvenni valahogyan és nincs az a törvénytelenség, amit a PP Zrt ne tudna hivatalossá tenni és engedélyeztetni. Szabálysértés? Bűncselekmény? A törvények kijátszása? Korrupció? Megfélemlítés? Zsarolás? Hűtlen kezelés?
Gondoljuk el: a szóvivő azt nyilatkozza, hogy minden engedélyt beszereztek. Ez természetesen igaz. Ami hamis az állításban az az, hogy ezek csak formális engedélyek. Hogy-hogynem, de az engedélyező hatóság olyan beruházásra adott engedélyt, amit a PP Zrt olyan gyorsan elvetett, mint a forró krumplit, amikor egy civil bemutatta, hogy a tervezett beruházás hány különböző természetvédelmi szabályt sért egyidejűleg.
Kérdezzük már meg, milyen "szakmai fórum" (vagy kik voltak azok?) volt az, amely engedélyt adott a PP Zrt részére, hogy természetkárosítást hajtson végre hivatalosan?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése